Инфодамп



Библиотека «Фантаст»
Оригинал данного материала можно найти здесь.

Дэвид Вебер насчет “Шрайков” и кое чего еще

Я спас это из старой базы банных. Полагаю, некоторые могли бы быть рады увидеть это снова.


22.01.1998 Марк Ньюм писал:

Просто чтобы спросить. Вы не имеете его [противника] возможности разместить наземные войска, не можете доставить достаточно войск для того, чтобы сравниться с находящимися на поверхности, или не имеете времени для проведения затяжной кампании на поверхности. Только тактика "нанес удар и беги", нанося максимальный ущерб за кратчайшее время. Также вы не должны заботиться о том, что произойдет с планетой, её населением и так далее.

Это было бы формой оборонительной политики выжженной земли, Выжженная Планета?

Марк.

Две Проблемы, парни:

(1) "Правила войны" вселенной Хонор требуют сдачи планеты, если вы контролируете высокие орбиты. Если этого не происходит, то вы вправе сделать с указанной планетой любые скверные вещи. Но -

(2) Если вы производите массированную планетарную бомбардировку, то вы нарушаете Эриданский Эдикт Солнечной Лиги и Лига придет и порубит вас топором. Это не необязательное решение со стороны солли; Эриданский Эдикт включен в конституцию Лиги. Это означает, что выполнение ЛЮБЫХ действий, могущих выглядеть как неизбирательное площадное бомбометание по населенной планете, весьма противопоказано, если вы только не хотите, чтобы наиболее мощная сила в известной Галактике не появилась на сцене для того, чтобы уничтожить вас.

Жаль.

Дэвид


14.02.1998 Скотт Уошберн писал:

Уильям: хороший вопрос.

1. В книге "Меж двух огней" пытались перезаряжать подвески, так как действовали вне зоны обычного снабжения, но с учетом стоимости (и возможного недостаточного производства, которое я упоминал ранее) будет иметь смысл пытаться перезаряжать их.

2. Специальные суда снабжения имеют смысл.

3. Проблема охраны мобильного тыла определенно приносит выгоду защищающимся.

Хорошо, позвольте мне подбросить новую мысль: Какие соглашения существуют относительно планеты, звездная система которой занята вражеским флотом?

Снабжение - и особенно пополнение ракетного боезапаса - ЯВЛЯЕТСЯ основной проблемой для флотов вселенной Хонор. КФМ* [Королевский Флот Мантикоры] действительно строит специализированные транспорты боеприпасов и строил еще больший их ассортимент, откуда появились специализированные быстроходные транспорты, которые в книге "В руках врага" сопровождала Хонор, когда она попала в плен. Вопрос о том, что происходит, когда вражеский флот контролирует высокие орбиты, был достаточно подробно обсужден в ньюсгруппе alt.books.david-weber. Я обычно не занимаюсь блужданием по интернету, так как это отнимает время от писательской работы, но когда кто-то поднял там вопрос, то мой друг по электронной почте переслал мне вопрос. Вопрос закрыт (кратко) в книге "Испытание Адом", в которой упомнается Эриданский Эдикт.

Тем не менее, я могу дать несколько более подробное пояснение без, как я думаю, спойлеров из новой книги. По существу, когда вражеский флот контролирует высокие орбиты, то планета обязана капитулировать. Это аналогично военной традиции 18-го века, требующей сдачи крепости, если осадные орудия атакующего произвели "реальные разрушения" её стен. Если крепость сдавалась в этот момент, то её гарнизону было гарантировано приличное обращение. Если крепость упорствовала в ситуации, когда согласно "правилам войны" её положение стало безнадежным, то нападавшие имели "право" разграбить город и казнить гарнизон. Это происходило из-за того, что защитники были столь упрямы, чтобы продолжать наносить потери в ситуации, когда знали, что не в состоянии победить. (Это также была реакция на невероятное кровопролитие религиозных войн предыдущего века.)

Во времена Хонор это означает, что с момента, когда планета беззащитна перед орбитальной бомбардировкой, её положение безнадежно и она ОБЯЗАНА сдаться. В противном случае нападающий может начать орбитальную бомбардировку, хотя он обязан начать бомбардировку с военных объектов и двигаться вниз по списку к гражданским. Однако есть ограничитель - вышеупомянутый Эриданский Эдикт, принятый Солнечной Лигой после того, как несколько миллиардов её граждан были убиты орбитальными бомбардировками в системе Эпсилон Эридана. Эдикт включен в конституцию Лиги и ТРЕБУЕТ, чтобы Флот Лиги вступил в действие после того, как ЛЮБОЙ произведет неизбирательную планетарную бомбардировку.

Это означает, что если любая из сторон Хевенитских Войн атакует планетарное гражданское население другой стороны, то Лига АВТОМАТИЧЕСКИ выступит против неё. Это означает, как я подозреваю, что никто не попытается сделать такую попытку.

Конечно, я могу быть неправ. Я всего лишь писатель, а некоторые из этих людей УПРЯМЫ :-) Дэвид.


17.02.1998 Скотт Уошберн писал:

Рональд: Вы несомненно правы относительно выросших производственных способностей Альянса. Мой вопрос, однако, заключается в том, что если невозможно отразить ракетную атаку на околосветовой скорости против орбитальных установок, то почему таких атак нет? Хевы продемонстрировали свою способность к дальним (Силезия и четвертый Ельцин) и скрытным (предвоенная операция "Аргус") операциям. Ударная группировка хевов могла выйти из гиперпространства за несколько световых месяцев от Мантикоры, разогнаться до скорости в 0.8 от скорости света, выпустить ракеты и уйти. Манти бы не унали, что хевы там вообще были до тех пор, пока двумя месяцами позже ракеты не ударят по ним. Согласно Веберу от этого нет защиты, так почему хевы (и КФМ) не делают этого?

Извините. Я никогда не хотел сказать, что ВСЕ форты являются неподвижными мишенями для кинетических атак, и я полагаю, что здесь было несколько неправильное истолкование.

Я говорил, что в случае старых ГРЕЙСОНСКИХ фортов, которые были переоснащены сферическими гравистенами, НО НЕ ДВИГАТЕЛЯМИ, не было никакой защиты от атаки на высокой околосветовой скорости. Более новые форты, аналогичные тем, которые КФМ применяет для обороны терминала сети и планет, ИМЕЮТ способность к перемещению (хотя и с небольшим ускорением) и таким образом не обязаны занимать абсолютно предсказуемые положения. Это означает, что высокоскоростные атаки с большой дистанции становятся против них намного менее эффективными. И, кстати, даже если боеголовки достигнут дистанции атаки современных фортов, они должны будут еще прожечь гравистены, намного более мощные, чем те, которые могли быть впихнуты в те (малые) форты, которые Грейсон переоборудовал.

Орбитальные установки Аида уязвимы еще и по другой причине: они не только неспособны маневрировать, но и не имеют гравистен и могут быть уничтожены близкими попаданиями.

Что касается тактики выхода из гипера на дистанции, исключающей обнаружение, запуска ракет, разгона их до скорости в 0.99 световой и полета до дистанции атаки, то вы сталкиваетесь с несколькими проблемами:

(1) Центральные системы Альянса (и особенно двойная система Мантикоры) оснащены огромными, чрезвычайно чувствительными гравитационными детекторами, которые способны обнаруживать следы гиперперехода и импеллерные клинья на ГИГАНТСКИХ расстояниях.

(2) С любой дистанции, на которой эти крайне большие (размерами в несколько тысяч километров) гравитационные детекторы не могут обнаружить ВАС при вашем появлении из гиперпространства, ВАШИ системы управления огнем несомненно не смогут обнаружить намеченные цели. Это означает, что бы должны будете выпускать ракеты вслепую и надеяться на то, что ваши исходные данные для стрельбы, основанные на системных эфемеридах, достаточно точны для стрельбы "по карте" и поражения цели которая хотя и велика по своим абсолютным размерам, но является мушиным пятнышком по масштабам любой звездной системы.

(3) Даже принимая что вы можете выпустить ракеты с достаточно дальней дистанции, антенные системы ваших ракет подвергнутся довольно существенной эрозии из-за воздействия космических частиц после того, как двигатели ракет будут отключены. Это даже еще больше ухудшит их способности по обнаружению целей, когда они достигнут дистанции атаки.

(4) И даже если сенсоры ваших ракет работают должным образом и даже если цель оказывается в их поле зрения, то это возможно НЕПРАВИЛЬНАЯ цель. Это не проблема, если цель оказывается вражеским кораблем, но что, если предположить, что неправильная цель - нейтральное торговое судно? Или пассажирский лайнер? Что-нибудь вроде этого было бы Затруднительно Объяснить нейтральным информационным службам.

В целом это тактика, здорово выглядящая на бумаге, но в действительности не работающая хорошо.

Дэвид.


18.02.1998 Скотт Уошберн писал:

Одна из проблем с предположениями относительно проектов носителей ЛАКов заключается в том, что мы не знаем, насколько велики новые ЛАКи. Если соотношения размеров между ЛАКом и супердредноутом были аналогичны соотношениям между истребителем F-14* [F-14 Tomcat - палубный многоцелевой истребитель с изменяемой геометрией крыла, США. Максимальная взлетная масса 33724 кг. Размах крыльев: 11,65/19,54 метра. Длина: 19,10 метра. Высота: 4.88 метра.- прим.перев.] и авианосцем типа "Нимиц"* [Полное водоизмещение до 102000 тонн, Длина 332.0 метра, ширина 40.8 метров, осадка 11.3 метра - прим.перев.] , то ЛАК будет иметь массу 2500-3000 тонн. Однако у меня создалось впечатление, что масса ЛАКа лежит где-то в диапазоне 10000-20000 тонн. Кто-нибудь имеет какие-нибудь идеи?

Примите 20000 тонн. Новый ЛАК типа "Шрайк" описан (и может быть, ох, НЕМНОГО использован) в книге "Испытание Адом". Дэвид.


21.02.1998 Дуглас Джоунс писал:

На минуту оторвемся от ЛАКов и подумаем о боевой стене - предназначенных для применения подвесок кораблей больших чем супердредноуты. Начнем с проекта крупного корабля. Нет, я имею в виду БОЛЬШОЙ корабль, забудьте о 8-мегатонных кораблях вроде "Пилигрима". Возьмем 20- или 30-мегатонный проект. Полный комплект брони, корабль с самого начала проектируется в качестве боевого. Новейшие мантикорские и грейсонские версии компенсаторов, средств самообороны и так далее. Существует другой предел размеров энергетического оружия, чем размеры корабля, на который вы его устанавливаете? Что случится, если мы возьмем гразер супердредноута и удвоим его размеры и возможности? Это обеспечило бы увеличение выходной мощности и дальности действия, достаточные для оправдания возросших потребностей в объёмах? Какая дальность действия оружия была бы тогда? Как насчет того, чтобы новый тип кораблей был бы способен выстреливать 18 подвесок каждые 6 секунд. 18 подвесок х 10 залпов х 10 ракет в подвеске = 1800 ракет в минуту всего лишь с одного корабля. (да, это было упомянуто где-то в другом месте). Огневая мощь была бы достаточной для того, чтобы оправдать постройку дивизиона-другого подобных кораблей? Могли бы щиты, броня и прочее из того, что вы могли установить на корабль подобных размеров, уменьшить уязвимость из-за того, что это бОльшая (самая большая в прицеле) цель?

При использовании существующей технологии, даже с грейсонскими компенсаторами инерции, корабль с описываемой Вами массой имел бы ничтожно малое ускорение. Помните, что даже 16000000-тонные форты, прикрывающие терминал мантикорской туннельной сети, имеют крошечное по сравнению с любым военным кораблем ускорение. Вернитесь к рассмотрению технических приложений антологии "More than Honor", хотя в абзаце, описывающем снижение ускорения для объектов массой свыше 8.5 мегатонн есть опечатка. В действительности снижение ускорения составляет 1g на каждые 21929 тонн выше этого предела. Таким образом 30-мегатонный корабль, который на 21,5 мегатонны превышает этот предел, имел бы ускорение на 980g меньшее, чем супердредноут. Которое, кстати, теоретически говоря выражалось бы отрицательным числом. На практике, разумеется, корабль был бы просто неподвижным.

Дэвид.


13.03.1998 Скотт Уошберн писал:

Эндрю, в вопросе прицеливания, как я думаю, Вы упускаете из вида, насколько велик космос и с какими ускорениями корабли имеют дело. За десять секунд корабль может оказаться за десятки, сотни или даже тысячи километров от того места, куда он должен был бы прийти, двигаясь "предсказанным курсом", если бы не изменил курс. Никакой "картечный залп" энегретических выстрелов по площади не будет иметь много шансов поразить что-нибудь. Что касается боевой стены - ей маневренность действительно ограничена, но даже очень плотная стена всё еще представляет из себя в основном пустое пространство.

Эй, сверхсветовое энергетическое оружие? Я так не думаю: пока кто-нибудь не сможет выяснить, как создать складку гиперпространства в стиле коммуникаторов "Дахака" для того, чтобы бабахнуть через нее. Конечно, Империя имела технологию, НЕМНОГО более совершенную, чем вселенная Хонор.

В вопросе нацеливания оружия дальнего радиуса действия, мне действительно неловко указывать на это, но они даже не должны случайным образом изменять курс для того, чтобы на действительно дальних дистанциях вас задолбать. Всё, что они должны сделать - вращать корабль через непредсказуемые интервалы времени, так как никакое энергетическое оружие не в состоянии пробить импеллерный клин. И, если боевая стена хорошо обучена и вымуштрована, то она может сделать это без чрезмерных проблем. Впрочем, отдельные корабли в стене могли вращаться ИНДИВИДУАЛЬНО, вместо того, чтобы пытаться вращать всю стену сразу, что будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО путать ваши датчики на такой большой дистанции. Хотя КТО-ТО стрелял бы в вас в данный промежуток времени, будет чрезвычайно трудно (читай: невозможно) сказать, какой корабль был в каком положении в любой отдельно взятый момент.

Но это была бы хорошая вещь, если бы можно было заставить её работать. Дэвид.


Я некоторое время размышлял и наконец решился объявить основные характеристики нового типа ЛАКов, получившего наименование "Шрайк". Новые ЛАКи рассмотрены в книге "Испытание Адом", где (намёк) вы также впервые сможете увидеть их в действии. Я не собираюсь никоим образом обсуждать их тактическую доктрину или боевой дебют, так как не хочу нечаянно дать спойлеры относительно происходящего в книге, но я уверен, что вы, безудержная компания мыслителей, можете позабавиться, самостоятельно играя с новым типом кораблей.

"Шрайк" имеет массу 20000 метрических тонн, длину 115 метров, максимальную ширину 19,2 метра и не имеет обычных молотообразных оконечностей военного корабля. Корабль имеет команду из всего лишь 10 человек: командир, старший помощник, астрогатор, тактик, механик, помощник механика, рулевой, локаторщик, связист, оператор систем РЭБ (радиоэлектронной борьбы). Корабль не имеет НИКАКОГО побортного вооружения ИЛИ побортного оружия самообороны.

Главное оружие "Шрайка" - гразер в осевой установке (соответствующий бортовому гразеру линейного крейсера типа "Гомер"), 4 "револьверных" пусковых установки для противокорабельных ракет и 4 противоракетные пусковые установки, а также 6 противоракетных лазерных кластеров, установленных вокруг излучателя гразера. Ракетные пусковые установки находятся в спонсонах, размещенных позади носового импеллерного кольца таким образом, чтобы вести огонь через промежутки между импеллерными узлами, что является одной из причин отсутствия обычных молотообразных оконечностей - освобождение зоны обстрела для пусковых установок. Как следствие прогресса в пусковых устройствах, бортовой электронике ракет, и корабельных системах управления огнем, наряду с размещением пусковых установок позади носового импеллерного кольца, "Шрайк" может вести огонь противокорабльными ракетами ИЛИ противоракетами под углами до 120 градусов от оси корабля (и, соответственно, осей ракетных пусковых установок). Противокорабельные ракеты "Шрайка" эквивалентны ракетам легкого крейсера или эсминца и каждый револьверный магазин содержит 5 ракет (всего 20 противокорабельных ракет, размещенных внутри корпуса), а погреб противоракет содержит 52 противоракеты. С использованием новых компенсаторов "Шрайки" способны развивать ускорение в 636g на максимальной мощности или 508,8g на нормальной мощности КФМ (80% от максимальной).

"Шрайки" также являются первым типом кораблей, оснащенным новыми импеллерными узлами "бета-квадрат". Они НАМНОГО мощнее старых бета-узлов, что сокращает необходимое число узлов в импеллерном кольце с 16 до всего лишь 8. (Они также тяжелее старых бета-узлов, но всего лишь на 15-20%, и экономия массы является единственной причиной, по которой новые корабли могли быть оснащены внутрикорпусными ракетными погребами.) Экономия массы также позволила применить намного более мощные генераторы бортовых гравистен и эффективность гравистен на "Шрайках" примерно аналогична многим старым тяжелым крейсерам, хотя и уступает более новым кораблям этого класса.

Кроме того, одна из основных проблем ЛАКов всегда заключалась в их ограниченной автономности: они просто не имеют места для хранения запаса необходимого для работы термоядерного реактора водорода более чем на несколько недель. "Шрайки", однако, построены, заимствуя еще один элемент грейсонской технологии, с использованием высокоэффективных очень легких ЯДЕРНЫХ реакторов, в результате чего их автономность теперь ограничена только возможностями систем жизнеобеспечения.

В области электроники новые ЛАКи имеют возможности РЭБ (и в особенности радиоэлектронного подавления) превосходящие возможности большинства легких крейсеров. Наряду с намного меньшим излучением импеллерного клина, которое само по себе делает их намного более труднообнаружимыми, чем эсминец, это делает "Шрайки" намного более малозаметными, чем любой другой из существующих военных кораблей. "Шрайк" имеет 3 буксирных луча, то есть может буксировать до 3 ракетных подвесок, хотя и со значительным падением достигаемого уровня ускорения. При буксировке одной подвески ускорение "Шрайка" падает на 20%; двух - на 50%; и трех - на 80% (максимальное ускорение составляет всего лишь 127,2g). Кроме того, даже буксировка единственной подвески требует работы двигателя на такой мощности, которая делает малозаметность очень сомнительной, даже со всеми возможностями РЭБ нового корабля.

"Шрайк" несет оборудование СКС* [cверхсветовая коммуникационная система] четвертого поколения. Его частота повторения импульсов для каждого бета-узла увеличена с 93 секунд на узел до 9,5 секунд И новое оборудование способно использовать отдельные бета-узлы для генерирования отдельных импульсов, то есть в наличии имеется 16 отдельных генераторов импульсов, что означает, что система может генерировать импульс каждые 0.594 секунды, что дает очевидные преимущества в скорости передачи информации. (Примерно на 15657% больше, чем для оборудования СКС первого поколения.)

И в заключение "Шрайк" способен на то, чего никакой другой военный корабль делать не может: он генерирует НОСОВУЮ гравистену (уже окрещенную "носовой стенкой"). Это не так глупо, как звучит, несмотря на то, что общеизвестно, что носовая и кормовая оконечности клина не могут быть закрыты, если двигатель должен действовать. Хитрость заключается в том, что МОЖНО перекрыть носовую оконечность клина, пока вы готовы признать, что клин не может тогда использоваться для ускорения корабля или маневрирования. Таким образом, после установки носовой стены изменение вектора движения ЛАКа ограничено возможностями вспомогательных реактивных двигателей до тех пор, пока носовая стена не убирается. Носовая стена имеет только один порт для ведения огня гразером, вследствие чего никакие ракеты - ни наступательные, ни оборонительные - не могут быть запущены пока установлена носовая стена. Однако носовая стена ЧРЕЗВЫЧАЙНО мощна - намного мощнее бортовых гравистен - и представляет для противника чрезвычайно компактную ОЧЕНЬ "твердую" цель.

Самый большой недостаток "Шрайка" помимо его хрупкости состоит в том, что его сенсоры и возможности бортовых компьютеров хотя и по крайней мере так же хороши, как и всё то, чем хевы обладают в настоящее время, просто слишком малы для того, чтобы достичь стандартов более тяжелых кораблей манти. Сенсоры и систему управления огнем "Шрайка" можно считать примерно эквивалентными аналогичным системам эсминца или легкого крейсера КФМ, но значительно уступающими таковым системам любого более тяжелого корабля.

Я не буду вдаваться в детали относительно организации эскадрильи, размера крыла, конструкции носителя-прототипа и тому подобного, хотя они были разработаны для книги. Я полагаю, что этого должно быть достаточно, чтобы поиграться в данный момент.

Но я скажу вам имя офицера, выбранного для управления проектом "Анцио" и проверки осуществимости концепции носителя ЛАКов. Вы сталкивались с ней раньше: капитан первого ранга Элис Трумэн.

Наслаждайтесь.

-- Дэвид


16.03.1998 Пауль Шмидт писал:

Спасибо за информацию, Дэвид. Я согласен с тем, что вы не должны пояснять свои книги.

Может быть я и не должен, но мной отчасти владеет буйное (если не сказать глумливое) мальчишество, и я ЛЮБЛЮ пояснять книги. И новая книга собирается зашкалить за 250000 слов, так что я чувствую себя даже более склонным к пояснениям, чем обычно.

Я полагал, что Эллис Трумэн была старше по выслуге Алистера МакКеона? Если так, то почему она не стала коммодором?

Поскольку МакКеон получил звание вне очереди. Это случается, даже в КФМ. И ососбенно в военное время.

Кроме того, я как инженер-ядерщик с трудом могу вообразить атомный реактор, который имел бы большую удельную мощность, чем теромюядерный реактор. В весовом соотношении энергия, получаемая из 1кг водорода в ходе термоядерной реакции, намного выше, чем получаемая при делении 1 кг урана.

Я никогда не говорил, что атомные реакторы имели большую удельную мощность, чем термоядерные. Я утверждал, что они были высокоэффективными атомными реакторами, то есть намного более эффективными, чем те, которыми могут похвастаться в 20 веке нашей эры. На самом деле их мощность намного меньше современных им термоядерных реакторов (ох уж этот мелочный атом), однако, с другой стороны, ЛАК, даже оснащенный большим, огромным, гигантским гразером, НЕ НУЖДАЕТСЯ в мощности термоядерного реактора линейного крейсера. В чем он нуждается и чего не имел ранее, так это АВТОНОМНОСТЬ, и это то, для чего атомный реактор подходит как нельзя лучше. Вы можете смотреть на это аналогично тому, как американский флот рассматривал преимущества и недостатки поршневых машин и турбин в 1910-х годах или около того. Турбина обеспечивала линейному кораблю большую скорость, но меньшую дальность хода (автономность) по сравнению с последним поколением паровых машин с принудительной смазкой. Таким образом американский флот принял решение держаться старых энергетических установок намного дольше, чем кто-либо еще, так как был единственным флотом, учитывавшим при создании кораблей стратегическую мобильность. Аналогичные соображения (плюс замечательная стойкость к повреждениям) также способствовали и проявившемуся позже интересу американского флота к турбоэлектрическим энергетическим установкам.

Ооопс! Отступление от темы. Во всяком случае, основное для "Шрайка" то, что КФМ принял решение пожертвовать уменьшением мощности ради увеличения автономности корабля, потребности в энергии которого ниже, чем для более крупных кораблей.

Кстати, это возможно только потому, что грейсонцы, восстанавливая технологию в условиях изоляции и проживая в месте, кишащем тяжелыми металлами и расщепляющимися материалами, возродили энергетические установки, от которых давно отказалось остальное человечество. Их конструкции намного более эффективны, чем предлагаемые основной галактической технологией, и ЗКМ, наряду с разработкой прочего хайтека, "вылизала" их еще лучше.

Дэвид.

Перевод с английского: Uglydragon