Инфодамп



Библиотека «Фантаст»
Оригинал данного материала можно найти здесь.

Ядерные и термоядерные реакторы

20.09.98

В первую очередь, позвольте мне признаться, что я не выразил свои мысли достаточно ясно, когда мои персонажи в "Echoes of Honor"* [в русском переводе "Испытание Адом"] размышляли о преимуществах ядерных реакторов над термоядерными. Если не вдаваться в подробности, то:

(а) В разделе посвященном продолжительности работы активной зоны реактора "Шрайка" допущена опечатка. Должно читаться как 18 месяцев активных операций, а не просто 18 лет. Я так и не нашел когда произошла ошибка. Ее не было в моем изначальном черновике, она появилась в копии, отданной мною Баену* [название издательства - прим.перев.] и я пропустил ее при чтении корректуры. Единственной причиной, о которой я могу думать, что это был момент слабоумия, вызванный бессонной поздней ночью. Я сам внес изменения на диске, хотя почему я "скорректировал" текст в полном противоречии с моей собственной технической библией ускользает от моего понимания. Вздох.

(б) При применении на ЛАКах ядерные реакторы имеют несколько преимуществ. Первое, они обходятся без реакторной массы, которая объемистая и занимает значительную часть внутреннего пространства обычных ЛАКов. (Заметьте: я понимаю, что кто-нибудь должен был предложить перемещение топливных баков за пределы корпуса. Флотские конструкторы пришли к выводу - по причинам, которые я нашел довольно обоснованными, во всяком случае, - что размещение топлива вне брони является Плохой Идеей.) Устраняя необходимость в реакторной массе, "Шрайки" достигают двух очень важных вещей: первое, они меньше сокращают свой внутренний объем и, второе, они не ограничены в использовании своего все еще не маленького топливного запаса в качестве реактивной массы, что имеет важное значение, учитывая, в частности, гораздо большее использование реактивных двигателей во время маневров при атаке. Второе, очень важной причиной перехода на ядерный реактор является то, что термоядерные реакторы во вселенной Харрингтон, хотя и намного меньше всего того, что мы можем построить сейчас, все еще остаются большими устройствами. Заключение термоядерного реактора в оболочку ЛАКа объясняет причину, почему нельзя смонтировать по настоящему эффективное энергетическое оружие - или внутренние пусковые установки любого вида - в ЛАК с традиционным источником энергии. Третьей причиной является то, что стоимость вырабатываемой энергии получается намного выше при использовании термоядерных реакторов на ЛАКах. На больших кораблях их использование более чем компенсируется количеством производимой энергии; ЛАК, однако, требует значительно меньшего энергопотребления, чем военный корабль любого другого типа. Ему не нужна такая высокая мощность, но издержки по строительству и обслуживанию остаются такими же, как у значительно большего корабля. Фактически, "Шрайк" должен был бы вместить такой же термоядерный реактор, как на эсминце, что было еще одной причиной, по которой ЛАКи до него просто не могли нести эффективное энергетическое вооружение или иметь большую автономность. Примите во внимание еще один фактор, хотя и меньший по значению - ЛАКи не имеют парусов Варшавской. Вспомните, что паруса кораблей также являются источником энергии при их применении в гравитационном потоке, но ЛАКи не имеют подобного преимущества и не могут его использовать для увеличения своей автономности.

Имеются разные типы термоядерных реакторов. Если вы помните, Хонор в "Чести королевы" упоминала технологию сверхплотного термояда в связи с ее использованием в разведывательных модулях оснащенных системой сверхсветовой связи.

По существу, имеются два типа термоядерных реакторов, используемых во вселенной Харрингтон. Первым оснащены фактически все корабли и используют генераторы гравитации для возбуждения термоядерной реакции. Они очень большие (по сравнению, скажем, с ядерным реактором "Шрайка"), производят очень большое количество энергии и требуют больших энергозатрат при запуске и при поддержании работы. Производительность и размеры термоядерных реакторов делает их применение эффективным и желательным в крупном масштабе. (И заметьте, что курьерский корабль, который ненамного больше ЛАКа, фактически представляет собой корпус, собранный вокруг термоядерного реактора, гипергенератор и комплект парусов Варшавской. Я никогда не говорил, что ЛАК не может быть построенным на термоядерном реакторе; я просто сказал, что его использование приводит к сильному уменьшению внутреннего объема ЛАКа, чего не происходит в случае установки ядерного реактора.)

Второй тип термоядерного реактора используется на ботах, штурмовых шаттлах, разведывательных модулях и т.д. Он основан на использовании менее изощренной технологии, используя для инициации термоядерной реакции лазеры, но он также является гораздо менее эффективным и производит намного меньше энергии, если взять за основу отношение его мощности к весу. Стоимость его изготовления меньше и его мощность и потребление топлива позволяют небольшому аппарату вести действия в течение ограниченного периода времени.


14.09.04

Я полагаю, что ваша память вам не изменяет, хотя прямо сейчас я не могу вспомнить, где я сделал это утверждение. Я бы предположил, что это было в одном из информационных сообщений, но когда и где это было, я не помню.

Что касается вашего вопроса, то грейсонские ядерные реакторы не являются очень подходящими для чего-либо большего, чем ЛАК. Проблема заключается в том, что и ядерный реактор и ЛАК сидят между двумя стульями. Потребности ЛАКа в энергии намного меньше, чем у любого корабля, способного перемещаться в гиперпространстве, но намного больше, чем, скажем, у бота. И, насколько я знаю, я везде подчеркивал, что по существу имеются два типа термоядерных реакторов - первый, фактически является далеким потомком того прообраза термоядерного реактора, который существует в наши дни и второй, который использует возможность управления гравитацией во вселенной Хонор. Первый из двух вариантов, очень сильно миниатюризированная версия того реактора, над созданием которого мы могли бы думать сегодня, обеспечивает энергией небольшие аппараты, подобно ботам. Его мощность, однако, сильно неадекватна энергопотреблению кораблей, способных к полету в гиперпространстве во вселенной Хонор. Помните, что эти корабли используют такие мощности, что их хватило бы поджарить половину Чикаго в случае довольно маленькой ошибки.

Второй тип термоядерного реактора намного больше чего-либо, что могло бы поместится в бот, и он также имеет намного большее собственное энергопотребление. В действительности, он больше и мощнее, чем это требуется для большинства эсминцев, но ничто кроме него не сможет удовлетворить энергопотреблению эсминца. Проблема перед появлением грейсонцев с их усовершенствованным ядерным реактором заключалась в том, что у конструкторов ЛАКов имелся единственный реальный выход - суметь впихнуть термоядерный реактор, аналогичный применяемым на эсминцах, в корпус, который составлял 25% от размера большего корабля. Даже без парусов Варшавской, это приводило к огромному уменьшению внутреннего объема ЛАКов, что помогает объяснить, почему невозможно было втиснуть в него по настоящему эффективное вооружение, в то время как одновременно получался "легкий атакующий корабль" с абсурдным избытком энергии.

Ядерный реактор по существу менее эффективен, чем стандартные корабельные термоядерные реакторы, если считать на единицу массы. Его мощности едва хватает для энергопотребления ЛАКа и то только при условии экономного использования встроенных в судно колец накопителей. По существу, мантикорские конструкторы смогли произвести размен размера термоядерного реактора на комбинацию из ядерного реактора и прилично увеличенных по сравнению с прошлыми стандартами накопителей ЛАКа. Это приводит к некоторым тактическим проблемам, включая явление, которое не встречается на больших кораблях - постоянной выработки энергии не хватает для перезарядки накопителей питающих осевой гразер. Их энергетическое вооружение лимитировано несколькими выстрелами на полной мощности, производимых за счет собственных накопителей. Энергия еще на несколько выстрелов может быть "заимствована" из накопителей других систем, но имеется предел того, как часто вы можете украсть у Петера, чтобы заплатить Полю и управление энергией "Шрайка" является почти настолько же искусством, насколько и наукой.

Эсминцу также с избытком хватает стандартного термоядерного реактора, это верно, но потребуется не один, а несколько ядерных реакторов для обеспечения его необходимого энергопотребления. Размен между термоядерным реактором, требуемой массой топлива и количеством ядерных реакторов (и увеличенных накопителей) оказывается в пользу термоядерного реактора. Другими словами, замена термоядерного реактора эсминца и топливной массы к нему на ядерные реакторы в действительности потребует больше внутреннего пространства, а не меньше. И, очевидно, если это верно для эсминца, это будет еще более верным для большего корабля.

Возможность использования ядерных реакторов на курьерских кораблях, вероятно, существует, хотя я очень сильно сомневаюсь, что выигрыш в эксплуатационных издержках будет достаточным, чтобы заинтересовать кого-либо в создании абсолютно нового класса кораблей для этой службы.

Кстати, я думал об "опечатке" касательно продолжительности эксплуатации "Шрайка" между перезагрузками реактора. В свое время, когда она появилась в книге, я не мог понять - или реконструировать, - как это произошло. Я пришел к выводу, что, вероятно, неумышленно произвел изменения, из-за сильной усталости вследствие приближения срока сдачи книги и это прошло мимо меня. Однако, чем больше я думаю об этом сроке в 18 месяцев, тем больше я удивляюсь, не сделал ли я это отступление от значений, указанных в технической библии осознанно и что я просто был просто настолько уставшим делая это, что теперь этого не помню. Учитывая продолжительность работы ядерных реакторов в настоящее время, 18 лет не кажется чем-то из ряда вон выходящим для настолько продвинутой технологии. Я не думаю, что указал меньшую продолжительность работы (18-ти месячную продолжительность) где-либо в серии, так что я склоняюсь к тому, чтобы оставить 18 лет. Я еще не полностью решил это сделать, но, думаю, скорей всего так оно и будет.

Перевод с английского: Lesk