Инфодамп



Библиотека «Фантаст»
Оригинал данного материала можно найти здесь.

Ракетные подвески и контейнерные пусковые установки

Где они буксируются?

Ракетные подвески, когда они во избежание потерь в ускорении буксируются внутри клина, обычно находятся внутри гравистенок буксирующего корабля. Расстояние между гравистенками и корпусом у линейных крейсеров и превосходящих их по размерам кораблей достаточно велико для размещения подвесок, хотя их бортовое вооружение обычно будет блокировано и нефункционально (в особенности энергетическое оружие) во время буксировки подвесок подобным образом. То же самое верно для хевенитских тяжелых крейсеров типа "Полководец" [полагаю, Д.Вебер имел в виду крейсера типа "Марс" - примечание редактора оригинала], но лишь потому, что это Действительно Большие тяжелые крейсера.


Как насчет использования их в качестве "навесного" оружия?

Я должен сказать, что это не будет хорошей идеей. С одной стороны, они больше, чем некоторые из вас, как кажется, считают. В действительности существующие ракетные подвески корабля стены манти значительно больше бота или штурмового шаттла. Фактически их размеры несколько превышают половину наибольшей ширины эсминца, что объясняет, почему "Пилигрим" не мог одновременно сбросить много подвесок и почему подвесочный супердредноут (кстати, мне нравится термин, я раньше об этом не задумывался. Может быть мы должны отныне называть их СД(п)? <улыбаясь>) может сбросить их в одном залпе даже меньше, чем был способен "Пилигрим". При этом определяющим фактором является не глубина кормовой части клина, а габариты подвески, которая должна пройти через люк корабля. Более того, при использовании в качестве устанавливаемого побортно оружия при каждом запуске подвески будет требоваться опускание соответствующей бортовой гравистенки (о допущении, почему они могли применяться в бортовом залпе - смотри ниже), что было бы серьёзной проблемой, если бы вы находились в момент пуска под угрозой атаки. Почему опускание гравистенки? Потому что в отличие от обычной бортовой пусковой установки ваша подвеска не имеет в гравистенке "орудийного порта" для выброса ракеты/ракет наружу.


Какая пусковая установка применяется в подвесках?

Пусковая установка подвески использует гравитационные приводы, которые хотя и менее мощны, чем используемые в "стандартных" корабельных пусковых установках, всё еще не совсем просты. Это одна из причин таких размеров подвески. Корабельная бортовая пусковая установка должна выстрелить ракету через самую широкую часть клина корабля и сконструирована для того, чтобы сделать это очень быстро, одновременно разбрасывая ракеты, которые имеют собственные клинья шириной примерно 10 километров, достаточно далеко друг от друга, чтобы избежать перекрытия клиньев. Одна из причин по которой подвески сбрасывают с кормы стреляющего корабля заключается в стремлении вывести их за пределы клина корабля. Поэтому всё, что подвеска должна сделать - развести ракеты достаточно широко для того, чтобы воспрепятствовать им уничтожить друг друга. Это сделано при помощи намного менее мощного гравитационного привода, который был первоначально разработан Соней Хемпхилл и компанией при попытке создать облегченную контейнерную пусковую установку для обычных ЛАКов. Они считали, что поскольку клин ЛАКа был настолько уже клина обычного корабля, то более низкий начальный импульс будет достаточен. Они были более или менее правы, но только в случае с ЛАКом, еще меньшим, чем "Шрайк": и быстро столкнулись с проблемой, что имеют яичную скорлупу, слишком маленькую для того, чтобы удержать их молоток* ["Яичная скорлупа, вооруженная тяжелыми молотками" - один из терминов, использовавшихся критиками первых английских линейных крейсеров - примечание переводчика]. Поэтому подвески были разработаны вместо новых ЛАКов с улучшенными контейнерными пусковыми установками. Установленные на подвеске гравитационные приводы прежде всего предназначены для выстреливания ракет и рассредоточения их на дистанции, достаточные для обеспечения запуска бортовых двигателей. У ракет подвесок имеется фактически несколько более долгая по сравнению с ракетами бортовых установок задержка между запуском и "воспламенением" импеллера , так как они движутся намного медленнее до того момента, когда периметры их клиньев перед активацией разойдутся на достаточное расстояние.


Насколько удачно вы можете разместить подвески/контейнерные пусковые установки на поверхности корпуса?

Не слишком удачно. На поверхности корпуса обычного эсминца есть очень мало места, которое не используется хоть для чего-нибудь. Лазерные кластеры, противоракетные пусковые установки, антенны датчиков и т.п. съедают поверхность корпуса, а подвески (по изложенным выше причинам) достаточно велики для того, чтобы закрыть собой жизненно важные зоны/системы, которые сейчас располагаются на корпусе. Пожалуйста заметьте, что даже если вы могли бы разместить там подвески, их стартовый импульс намного ниже, чем считающийся флотами вселенной Хонор минимально приемлемым, и это делает очень маловероятным, что концепция когда-либо будет воспринята.


Как насчет УВП* [установка вертикального пуска] для легких кораблей?

КФМ вряд ли примет такую систему. Если создать контейнерные или ячеечные пусковые установки с минимальным гравитационным приводом, требующимся для достаточно быстрого выброса ракеты за периметр клина, каждая такая установка должна будет иметь приблизительно такие же размеры, что и существующая бортовая пусковая установка и это причина, по которой можно установить так мало пусковых установок на борту. Место на поверхности борта, реально занимаемое установкой энергетического оружия, мало по сравнению с объёмом внутрикорпусного пространства, который должен быть отведен для этой установки; необходимое для ракетной пусковой установки место на поверхности борта сравнительно огромно. Я не работал над этим вопросом и я не имею с собой моих технических описаний в ходе этой поездки, но ориентировочно я сомневаюсь, что вы сможете установить больше 15-20 (и цифра 20 вероятно слишком высока) ячеечных пусковых установок на борт эсминца, причем за счет отказа от всего энергетического вооружения. Попытка создания боевой платформы дальнего действия со столь слабой возможностью ведения длительного огня и отсутствующей возможностью ведения огня энергетическим оружием была бы неприемлема для любого планировщика КФМ. Если бы они собирались делать что-нибудь для замены существующего ракетного вооружения обычных эсминцев, то это должно было бы почти наверняка заменить имеющиеся наступательные возможности дополнительными противоракетными установками, чтобы помочь прикрытию боевой стены или отстрелу ЛАКов при выполнении функций "зонтика ПВО". Однако я не предполагаю, что они сделают даже это. Они рассматривают эсминец как основной, многоцелевой тип корабля, способный выполнять все возлагаемые на легкие корабли задачи с различной степенью эффективности и не станут отказываться от таких способностей. Большинство тех же самых аргументов относилось бы и к любому рассмотрению концепции со стороны хевов, хотя я хотел бы еще некоторое время сохранить свободу действий в их отношении.

Перевод с английского: Uglydragon