Инфодамп



Библиотека «Фантаст»
Оригинал данного материала можно найти здесь.

Интеллект древесных котов

ОК. Как я понимаю, вопросы о политическом будущем древесных котов и сущности интеллекта подверглись некоторому обсуждению в форуме. Я не намереваюсь, по довольно очевидным причинам, как я полагаю, углубляться в дискуссии о развитии политического устройства в Звездном королевстве в настоящее время. Но, если вы на самом деле хотите точно знать, насколько интеллект древесных котов сравним с человеческим, то у меня есть несколько небольших кусочков информации для вас. Предупреждаю, что не все из этого может найти отражения в романах, так как в них взаимодействие людей и котов ограничено, что может сделать все схожести и различия с людьми обманчивыми при наблюдении за такой небольшой период времени.

Итак, сначала несколько слов о певцах памяти. Как я представляю, вы уже сделали заключение из уже опубликованной повести, что певцы памяти очень важны для кланов древесных котов. Их наиболее очевидной функцией является служить хранилищем коллективной мудрости и истории их вида. Для того чтобы стать певцом памяти требуется иметь чрезвычайно сильный мыслеголос, способность улавливать нюансы мыслесвета других котов с чрезвычайной остротой, практически "фотографическая память" и способность передавать запомненные мыслеголос и мыслесвет с предельной точностью. Обычно тем умам, которые могут удовлетворять вышеописанным качествам, присущи очень сильные личностные качества и то, что мы могли бы назвать "лидерским духом", что помогает объяснить почему старшие певцы памяти имеют большой вес во время совещаний с другими старейшинами клана. По сути, история древесных котов воплощена в живых существах, передаваясь от одного другому, по мере того как новые поколения певцов памяти получают ее от предшественников и готовят для передачи своим наследникам. Постепенно некоторые из наиболее отдаленных песен памяти начинают терять свою отличную детализацию и разрешение, и те события, которые не нашли отражения в песнях памяти, являются полностью потерянными для древесных котов. Все это приводит к тому, что те отрывки из истории, которые им известны, дают непосредственное и хорошее их знание, с которым человеческое никогда не сможет конкурировать, но также они имеют гораздо большие провалы в знании истории, чем в случае с человеческим обществом дошедшим до стадии письменности.

Кроме того, певцы памяти имеют дополнительную функцию, которая по своему даже более важна для здоровья и будущего развития общества древесных котов и это помогает объяснить почему их так сильно чтят и оберегают. Певцы памяти не просто хранят историю, они также учителя новых знаний.

Я полагаю, что сравнивая интеллекты древесных котов и людей, наилучшим определением будет сказать то, что они примерно одинаковы, но работают разным образом. Даже люди с наиболее развитыми интуитивными способностями бледно выглядят по сравнению с тем, как коты обрабатывают и интерпретируют информацию. Древесные коты получают, сопоставляют и оценивают информацию не таким же образом как люди. Они гораздо больше зависят от их способности воспринимать сопровождающие мысль эмоции (если это касается людей; что касается других древесных котов, они, разумеется, воспринимают сами мысли) и формируют то, что люди могли бы описать как почти мгновенную целостную форму. Это одни из причин, почему для Лазающего Быстро было так трудно прийти к пониманию связи, которая сформировалась между ним и Стефани Харрингтон. Она выходила далеко за рамки опыта его вида, так что он не имел базовых знаний для выработки своего поведения, хотя, поскольку телепатический канал не был доступен ему, он фактически лишился половины обычно получаемой информации и ему потребовалось применить для решения проблемы дедукцию, что для него, как и для любого древесного кота, было нелегким делом.

Что касается межличностных отношений, то древесные коты гораздо более восприимчивы, интуитивны и способны охватывать сложности и нюансы в большей степени чем люди, но для большинства из них (певцы памяти склонны быть исключением из этого правила, но они далеки от обычного случая) способность устанавливать эти взаимоотношения ограничены теми, кого они уже встречали. Другими словами, они мастера в области установления личных взаимоотношений, но за пределами своего собственного клана они имеют значительно более низкую способность устанавливать коллективные взаимоотношения, на основе которых функционируют большие сообщества, что помогает объяснить почему раса телепатов и эмпатов не выросла в социальную организацию большую чем расширенный клан.

Является очевидным фактом, что древесные коты медленно принимают нововведения, даже в области чисто социальной эволюции. Как только вы выйдете за рамки социальной области (в которой, в конце концов, они выделяются) они становятся даже менее новаторскими. Как правило, их первым ответом на любую новую ситуацию является попытка применения существующих обычаев или решений, и им приходиться нелегко, когда они не могут это сделать. Когда люди впервые прибыли на Сфинкс в качестве постоянных поселенцев, древесные коты осознали потенциальную опасность, которую представляла для них технология людей и также то, что они не могли противопоставить ничего человеческому оружию и инструментам, если ситуация обернется не в их пользу, так что они выбрали стратегию наблюдения и скрытности, которая продолжалась до тех пор, пока Лазающий-Быстро не встретил Стефани Харрингтон. Их беспокойство по поводу своей неспособности понять человеческую психологию и намерения (что значительно отягощалось тем фактом, что человеческая раса представлялась немой, так как они не могли "говорить" понятным для древесных котов способом) внесло большой вклад в их сдержанное отношение. Вдобавок, древесные коты - поскольку они телеэмпаты - имеют тенденцию быть очень согласованными (по человеческим стандартам) когда приходиться выбирать линию поведения при действиях, означая, что при потенциальной угрожающей ситуации реакция вида в целом имеет тенденцию склоняться в сторону предосторожности, как это было продемонстрировано на реакции старейшин клана Лазающего-Быстро когда Стефани обнаружила их. Вы можете сказать, что они очень сильно полагаются на принцип "если это не сломано, то не ремонтируй".

По сравнению с людьми, древесные коты - хотя во многом они обладают интеллектом где-то между 90 и 95 процентами от человеческого - порождают пропорционально вероятно 1/10 часть индивидуумов , которые имеют то, что мы можем назвать новаторским складом ума. Их интеллект также имеет тенденцию находиться в более узких пределах по сравнению с человеческим, с относительно меньшим количеством индивидуумов, которые отстоят сильно далеко вниз и вверх от середины. Если коротко, Леонардо Да Винчи среди древесных котов очень, очень редки, также редко встречаются "деревенские дурачки". Как индивидуумы, древесные коты едва ли могут совершать большие скачки вперед, но в редких случаях, когда древесный кот обладает способностью к нововведениям и является тем, кого можно назвать "гением", является фактом то, что он или она оказывает на свой вид гораздо больший эффект, чем аналогичный человек на человеческое общество. Причиной этого является существование певцов памяти. Буквально все, что древесный кот может выучить или осмыслить может быть передано во всей полноте любому другому древесному коту через певца памяти. Из этого не следует обязательно что древесный кот, который получает понятие или знание через певца памяти будет способен использовать их также эффективно как любой другой древесный кот, поскольку существуют разные уровни способностей. Но это означает, что когда появляется редкий древесный кот-гений, его или ее достижения могут быть добавлены в интеллектуальное хранилище его клана - и распространиться за пределами его клана через традиционные контакты певцов памяти - гораздо более быстро и полно чем это было бы возможно в человеческом обществе. Именно это сделало Лазающего-Быстро и Поющую-Истинно чрезвычайно ценными для их клана и вида в целом. Поющая-Истинно, в частности, была не просто новатором-гением, но также и певцом памяти, и эти качества придавали ей очень высокий престиж и делали ее, в частности, эффективной в распространении ее инноваций во всем обществе древесных котов. И еще одно, Саманта - которая очень похожа на нее как "интеллектуальным сложением" так и унаследованной способностью певца памяти - вероятно, даже более важна для ее народа чем Поющая-Истинно, хотя она никогда не получала формальный статус певца памяти.

Имеются определенные области в которых древесные коты не равны и, вероятно, никогда не будут иметь равные с человеческими способности, как и люди никогда не будут телепатами или (с малозначимыми исключениями) эмпатами, или по крайней мере, не будут в той степени, которая будет примерно равной способностям древесных котов. Одной значительной "неспособностью" древесных котов, которая, вероятно, предотвратила их развитие в высокотехнологичное общество, является фундаментальная неспособность воспринять высшую математику. Показательно, что общество имеющее тысячи и тысячи лет истории все еще находиться на уровне вычислений "на пальцах" и не разработало письменную форму математики. Очевидно, что математика сильно вовлечена во все области передовой человеческой технологии. Возможно, что эта неспособность начнет уменьшаться если и когда древесные коты полностью усвоят концепцию письменности. Также возможно, что достаточно упорные люди смогут научить однажды древесных котов переступить существующие ограничения их вида и, если это случиться, существование певцов памяти означает, что это будет фактически прорыв всего вида. Конечно, всегда возможно, что древесные коты никогда не достигнут человеческого уровня способностей к математике.

Определенно, в обозримом будущем древесные коты будут продолжать относиться к человеческой технологии во многом также как они это делали в последние несколько столетий. Они, вероятно, выучатся использовать определенные человеческие инструменты более эффективно и уверено, чем в настоящее время и не будут чувствовать себя сильно некомфортно в окружении человеческих машин и инструментов, но будут относиться к ним как к вещам присущим исключительно "двуногим". На социальном фронте, древесные коты почти определенно более глубоко интегрируются в человеческой общество в целом, используя их эмпатическую способность и их интуитивное восприятие комплекса личных взаимосвязей, что делает их неоценимыми в таких профессиях как психология, политика, разрешение споров, "социальных службах", юриспруденции и т.д. Само собой, у меня сейчас нет намерения рассказывать вам о том, как именно они повлияют на социальную сферу и политику.

Я добавлю только одну вещь. Девятая поправка к конституции признает древесных котов как туземную разумную расу Сфинкса, резервируя немногим больше одной трети всей поверхности планеты в их исключительное владение и предоставляя им законный статус несовершеннолетних детей под прямой защитой Короны. Это не дает им гражданство в Звездном королевстве Мантикоры, не предоставляет им право голоса или каким-либо иным образом предполагает их полную интеграцию в человеческое общество Звездного королевства. Это не говорит о том что подобная интеграция полностью исключается конституцией, а только то, что она не гарантирована и не предусмотрена и то, что вполне вероятно потребуется дальнейшее внесение поправок в конституцию для предоставления древесным котам гражданства или подданства Короны. Это, вероятно, потребует такой степени социальной интеграции в планетном масштабе, которую древесные коты еще не достигли, для создания что-то вроде уполномоченной организации древесных котов имеющий право говорить от имени расы в целом, в случае если бы они были приглашены стать подданными королевы Элизабет.


Дэвид Вебер писал:

По сравнению с людьми, древесные коты - хотя во многом они обладают интеллектом где-то между 90 и 95 процентами от человеческого - порождают пропорционально вероятно 1/10 часть индивидуумов , которые имеют то, что мы можем назвать новаторским складом ума.

Что же, может быть я плохо читал или они мало появлялись в книгах, но я думаю, что вы несколько преувеличили оценку. 80 или 90 может быть, но 95 кажется завышенной цифрой.

(Вот вам пример моего сегодняшнего нахальства - говорить автору о том насколько умны его персонажи)

Джон Морено

Что же, это может зависеть от того, что мы точно подразумеваем под определением "интеллект". Как я пытался указать в моем изначальном сообщении, интеллект древесных котов очень сильно отличается от человеческого интеллекта, но преимущества которые они имеют в определенных областях означают, что по абсолютной шкале их интеллект не намного ниже человеческого.

В первую очередь проблема состоит в том что существует множество различных концепций о том что точно подразумевать под интеллектом. В области познавательных функций древесные коты имеют почти такие же способности как и люди. Они имеют другой тип познавательного мышления, который основывается в гораздо большей степени на интуитивном восприятии информации. Древесные коты не очень хорошо пройдут современные стандартные тесты на измерение IQ, потому что они не могут производить обработку информации "точных наук" в той же манере как это делают люди, или - в смысле эффективности и комфортности обращения с инструментами сложной технологии - в такой же степени хорошо как мы. Люди, с другой стороны, с точки зрения древесных котов, чрезвычайно отсталы в области социальных наук. Несмотря на то, что древесные коты не развили планетарную социальную структуру и имеют тенденцию устанавливать отношения на индивидуальной основе с теми, с кем они имели фактический контакт, их способности в этой области, которую мы могли бы назвать психологией, психиатрией и т.д. являются феноменальными по человеческим стандартам. Даже без двусторонней связи, коты, которые приняли людей из правоохранительных органов доказали свою чрезвычайную полезность и эффективность. Помните это в повести "What Price Dreams?". Принцесса Адриенна была спасена и ее убийца был схвачен не просто вследствие таланта древесных котов, а благодаря их способности - несмотря на тот факт, что весь этот эпизод происходил до того, как коты могли по настоящему понимать разговорный английский - превозмочь требование инстинкта (уничтожить наемного убийцу) и осознать необходимость захвата не только "скорректированного" убийцы, но также наблюдателя, который выпустил его на свою цель. Я могу приводить другие примеры из книг, которые иллюстрируют почти человеческий интеллект древесных котов в целом, а не только Нимица или Саманты. Я сознательно не акцентировал это в прошлом, частично из-за того, что я не хотел ясно определять уровень интеллекта древесных котов для читателя, когда это не было ясно для самих людей живущих во вселенной Хонор.

Причиной, по которой в "Field of Dishonor" Нимиц не соблюдал правила безопасности при использовании двигателей его скафандра была довольно простой и большинство людей также попались бы на эту удочку в подобной ситуации. До создания его скафандра Полом Танкерсли, Нимитц никогда раньше в жизни не выходил в космос. И, поэтому, он никогда не получал уроков по соблюдению правил безопасности в скафандре и обращению с ним, подобным тем, на которых теория и меры предосторожности вбивались в мозги курсантов на островах Саганами. Хонор, по существу, одновременно придумывала процесс обучения и проводила его. На самом деле, было бы очень удивительно при подобных обстоятельствах если бы все прошло гладко, и, хотя он носился около нее в гимнастическом зале, я думаю, что его ответ на ее эмпатическое замечание вести себя пристойнее хорошо показал, что он уже интеллектуально осознал мысль об опасных режимах, но, как и любой человек, временно забыл об этом в возбуждении и наслаждении, пока он осваивал полностью новый вид деятельности. Это явно была очень ранняя стадия его тренировок и для Хонор было невозможно создать и обеспечить симуляции и часы тренировок в классе, которые предшествуют первому практическому использованию скафандра для любого человека. Как я пытался указать выше и в моем первоначальном сообщении, даже Нимитц не мог бы на самом деле понять принципы и теорию лежащую в основе двигателей скафандра, потому что это одна из областей, в которой ум древесных котов просто работают не так как человеческий. Но это не значит, что он менее способен к обучению технике безопасности с оборудованием, чем человек. Это я имел в виду, когда я сказал, что в обозримом будущем, по крайней мере, древесные коты будут иметь тенденцию воспринимать технологию и сложные инструменты в качестве вещей присущих главным образом "двуногим". Они не хотят раздумывать о причинах по которым вещи работают, только о том как использовать те инструменты, которые эффективно подходят для их решения их задач.

Я осознано пытаюсь избежать определения "интеллектуальности" с точки зрения человеческих норм. Эта не моя область специализации, так что я не могу выразить свое мнение с полной ясностью, но я размышляю об этом как об отражении спора о том, на самом ли деле стандартизированные тесты измеряют ту трудноуловимую вещь, которую мы зовем интеллектом или просто проявления одного аспекта интеллекта в пределах тщательно определенных рамок. Я соглашусь, что с точки зрения практических последствий для выживания и преуспевания в техническом обществе при конкуренции с другими членами этого общества, элементы интеллекта измеряемые стандартизированными нормами IQ являются несомненно важными. Это не означает, что в следующие пару тысяч лет и при последующем взаимодействии с, по крайней мере, дюжиной нечеловеческих видов, мы не придем к другому, более всеобъемлющему определению интеллекта. Помните, что даже перед тем как мы полностью узнали о Нимице, Хонор отмечала, что коты были отнесены к имеющим "0,83 пункта по шкале разумности, слегка выше гремлинов Беовульфа или дельфинов Старой Земли". Шкала разумности берет в качестве точки отсчета человеческий уровень интеллекта за единицу. Имеется по крайней мере один вид, хотя он и находился на дотехнической стадии при встрече с человечеством, с рейтингом выше единицы по этой шкале. Но мое замечание заключается в том, что даже хотя древесные коты специально пытались скрыть полные возможности их интеллекта, они были оценены в 83 процента от нормального человеческого уровня.

И, хотя кое-кто мог аргументировать, что авторское мнение о его созданиях должно быть определяющим, для читателя безусловно допустимо быть несогласным или делать свои выводы, особенно если они касаются вопросов подобных сравнения уровней интеллекта. Я могу лишь сказать, что коты будут действовать в соответствии с моим представлением об их интеллекте, включая тот факт, что этот интеллект является отличным от человеческого. Я полагаю, что в некотором отношении мы сравниваем яблоки и апельсины и я говорю, что яблоко древесных котов на 90 или 95 процентов такого же размера как человеческий апельсин, в то время как вы говорите, что из яблока нельзя сделать апельсиновый сок.

Я надеюсь, что здесь не так уж много опечаток, но я делал это с помощью моего программного обеспечения распознавания голоса и у меня нет времени на надлежащую его проверку. Кстати, на самом деле я не должен бы посылать никакие материалы в группы новостей в принципе, учитывая все что происходит сейчас в моей жизни!

Перевод с английского: Lesk