Инфодамп



Библиотека «Фантаст»
Оригинал данного материала можно найти здесь.

Грузовые люки “Пилигрима”

11 июня 2002 Monty Wild написал:

В "Honor among Enemies" корабль Хонор ("Пилигрим", как я полагаю) получил повреждения створок кормового грузового люка, препятствующие их открытию или закрытию и, тем самым, сделал невозможным запуск ракетных подвесок.

Меня всегда удивляло, почему в разгар сражения ремонтно-восстановительная команда пыталась снова запустить двигатели, приводящие в движение створки люка, тогда как мне кажется, было бы гораздо быстрее просто вырезать их или взорвать и, тем или иным путем, сбросить их привязав к тросу или подцепив тяговым лучом, чтобы в дальнейшем их можно было бы поставить на место.

Основной причиной этого было то, что из различных доступных для них вариантов, выбранный казался наиболее быстрым для осуществления. Для этого варианта существовало несколько причин (не все из них имеют одинаковую значимость), хотя я никогда не углублялся в них в полной мере. Помните, что фактически это все происходило "за сценой" и не было тщательно описываемым "завитком" сюжета.

Наибольшей проблемой было то, что забраться с достаточным количеством оборудования и/или взрывчатки туда, где можно будет отрезать и/или взорвать створки без дополнительного значительного повреждения рельс запускающей установки было бы довольной трудной задачей (и таким образом требующей времени). Частично это было из-за того, что на рельсах были подвески, которые уже были предназначены для запуска до отказа створок и повреждения рельс (которые также должны были быть исправлены) "заморозили" их в цикле запуска. (Я не раскрывал этот аспект проблемы в романе, но это был один из факторов, которые я имел в виду. В то же самое время для людей из аварийно-восстановительной команды не было большой необходимости раздумывать над этим по причинам описываемым ниже). Для расчистки рельс и свободного доступа к люку, они должны были либо починить рельсы (чтобы убрать подвески обратно) или сбросить их: но они не могли их сбросить до открытия створок. И пока они не убрали бы подвески, они не могли добраться до люка (с необходимым оборудованием) которое позволило бы им работать с достаточной аккуратностью для того, чтобы вырезать/взорвать створки без дополнительного повреждения рельсов. Они одновременно работали над ремонтом и расчисткой рельсов, что, как они знали, было выполнимой работой. Но, делая это, они одновременно работали над прокладкой нового кабеля к люку.

Другой проблемой/пунктом для рассмотрения является то, что они прокладывали кабель только к одной створке - левой, я полагаю, хотя сейчас не могу говорить с уверенностью. Они знали, что двигатель на одной стороне сгорел, но полагали, что на другой стороне был поврежден только кабель, по которому осуществлялось управление (что и было причиной на самом деле). Таким образом, быстрейшим способом восстановления работы было проложить управляющий кабель по новому и использовать неповрежденный двигатель для штатного открытия створок. Трудность в доставке тяжелых резаков или взрывчатых веществ в это место была только одним из факторов при принятии решения; но она не являлась основной причиной.

В заключение, не забывайте, что это очень большие люки и потребовалось бы много работы для их вырезания/взрыва (и также много времени). Один из больших недостатков конструкции "Пилигрима", который был исправлен в СД(п) было то, что он имел только две створки люка: левую и правую. Каждая створка делилась на две панели, но при этом любая закрытая панель блокировала три из шести направляющих рельсов. (Она не полностью закрывала три рельса, но перекрывала достаточный процент пространства через которое подвески должны были проходить, чтобы полностью заблокировать один рельс и частично два с каждой стороны.) В более поздних конструкциях кормовые люки делятся на шесть створок, каждая из которых будет закрывать/оставлять открытым только один рельс, если перестанет работать. Таким образом, потеря одной створки будет стоить только одной подвески из каждого залпа. Это также означает, что каждая створка сама по себе меньше и потребуется меньше работ по ее удалению если это потребуется в аналогичной ситуации на СД(п). С другой стороны, в противоположность люкам "Пилигрима", люки отсека запуска на СД(п) очень сильно бронированы, что делает их гораздо более устойчивыми к повреждениям: включая те, которые специально наносятся ремонтными бригадами собственного корабля.


8 ноября 2002

Может ли быть сконструирована система аварийного сброса люков в случае необходимости? Люки имеют шарнирную конструкцию или сдвигаются в сторону? Если шарнирную, то вполне достаточным было бы применение взрывных болтов, но сдвижная конструкция представляет собой проблему. Фактически, я не буду удивлен, если подобная система уже применяется, учитывая проблемы "Пилигрима". Особенно принимая во внимание кто был в Комиссии по развитию вооружений в то время. Я уверен, что Хонор Харрингтон не дала бы остаться этой проблеме нерешенной.

Одной из основных причин принятия шестистворчатой конструкции было участие в этом Хонор.

Принимая во внимание размер и сильное бронирование этих люков (которые сдвигаются вбок в бронированные ниши в корпусе), легкость аварийного сброса не является определяющим фактором в их конструкции. Комиссия по развитию вооружений и КФМ решили, что они предпочтут потерю одного из направляющих рельсов из-за отказа какой-либо створки, созданию обширного уязвимого слабого места в схеме бронирования.

Перевод с английского: Lesk